Krovininiai laivai, ypač konteineriniai laivai, sudaro šiuolaikinės ekonomikos stuburą – maždaug 90 % visų nebirių krovinių gabenami krovininiais laivais. Tai papildomai prie daugybės tanklaivių ir dujovežių. Deja, dėl dyzelinių variklių naudojimo jie išmeta apie 3,5 % viso pasaulio CO2 emisijų be 18-30 % NOx ir 9 % SOx.
Nors perėjimas prie mažai sieros dyzelino (ULSD) ir greičio apribojimų sumažino kai kuriuos šių teršalų kiekius, laivybos pramonė mano, kad ji susiduria su būtinybe dekarbonizuoti, kad įvykdytų savo įsipareigojimus pagal Paryžiaus susitarimą. Iš esmės tai reiškia, kad reikia rasti būdą, kaip pakeisti dyzelinius variklius prie alternatyvių, kurių degalų sąnaudos yra panašios arba mažesnės, teršia mažai arba visai neteršia ir neturi neigiamo poveikio logistikai.
Atrodo, kad tai yra labai konkurencinga ir konkurencinga pramonė, todėl laivybos įmonės atsiduria aklavietėje. Tačiau esama patikrinta technologija jau egzistuoja ir gali būti patobulinta esamuose krovininiuose laivuose.
Kadangi dauguma krovinių nėra greitai gendantys, pagrindinis investicijų į laivybos pramonę variklis yra gabenti daugiau krovinių vienu laivu. Tarp burlaivių (geležinio korpuso burlaivių), išsilaikiusių iki paskutiniųjų XX amžiaus pradžios dešimtmečių, jiems pavyko konkuruoti su to meto garlaiviais, daugiausia dėl mažesnių eksploatavimo išlaidų. Didžiausias vadinamasis Windjammer (Moshulu) buvo pastatytas Škotijoje 1903 m. ir vis dar egzistuoja.
Kadangi septintajame dešimtmetyje garo variklius greitai pakeitė dyzeliniai varikliai, laivybos ir geležinkelių pramonėje dyzeliniai varikliai tapo šiuolaikinio pasaulio arkliu, aprūpinančiu viską nuo sunkvežimių iki traukinių iki didžiausių konteinerių laivų. Maždaug tuo pačiu metu milžiniškas mūsų supratimo apie atominį pasaulį šuolis paskatino atlikti daugybę eksperimentų, naudojant branduolio dalijimosi reaktorius, kurie buvo tiesioginiai praeities garo katilų pakaitalai.
Vienas garsiausių ankstyvųjų branduoliniais varikliais varomų krovininių laivų buvo NS Savannah, nuleistas 1959 m. Kaip mišrus keleivinis ir krovininis demonstracinis laivas, jis neturėtų būti pelningas. Laivybos pramonė kolektyviai pasirinks šį varymo būdą dėl daug paprastesnių dyzelinius variklius reglamentuojančių taisyklių ir mažos dyzelino kainos, pirmenybę teikdama kitiems veiksniams.
Tuo metu Rusijos konteinerinis laivas „Sevmorput“ (išleistas 1986 m.) buvo vienintelis pasaulyje eksploatuojamas atominis krovininis laivas. Šiuo metu jis naudojamas kartu su Rusijos branduoliniais ledlaužiais, aprūpinant Rusijos Antarkties tyrimų stotis.
Naujajame „Project 22220“ ledlaužyje sumontuotas RITM-200 SMR (mažasis modulinis reaktorius), kurio 7 metų degalų papildymo ciklas panašus į „Sevmorput“ daugiametį kuro ciklą. Tokioje aplinkoje gali būti naudinga sumažinti degalų papildymo išlaidas, padidinti naudingosios apkrovos pajėgumus ir supaprastinti logistiką.
Kaip minėta anksčiau, laivybos įmonės nėra suinteresuotos rizika, jei jos galima išvengti. Artėjant beveik nuliui amžiaus vidurio terminui, žmonės noriai investuoja į pokyčius, bet tik kol kas. Štai čia dideli teiginiai, pavyzdžiui, 2018 m. IEEE Spectrum dokumentas dėl perėjimo prie vandenilio ir kuro elementų, susiduria su labai sudėtinga paklausa.
Dokumente teigiama, kad modifikuotas krovininis laivas, pilnas kuro elementų, baterijų ir vandenilio talpyklų, teoriškai gali turėti pakankamai galios, kad galėtų patekti į kitą uostą. Tai rodo daugybę neigiamų veiksnių – vandenilio nuotėkį, dėl kurio krovininiai laivai gali užplaukti ant seklumos, būtinybę papildyti labai suslėgtą vandenilį kiekviename uoste, o (storasienis) suslėgtas vandenilis užima daug rezervuaro vietos. Tai taip pat nėra suderinama su turboelektrine pavarų dėže sistema, dėl kurios reikėtų daug modifikuoti esamus krovininius laivus.
Paskutinė vinis į karstą yra bunkeriavimo infrastruktūros trūkumas viso pasaulio uostuose, faktas, kad beveik visas vandenilis šiuo metu gaminamas iš iškastinio metano („gamtinių dujų“) garo reformavimo būdu ir panašiais šaltiniais. Iš esmės šis perėjimas bus vienas iš daugelio nežinomų, didelės rizikos, brangių pasaulinių investicijų ir neaiškių išmokų, jei jis vyks pagal planą.
Nors laivybos pramonė savo krovininiams laivams dažniausiai renkasi pigų jūrinį kurą, branduolinės jėgos naudojimas buvo neatsiejama galingiausios pasaulio kariuomenės dalis nuo šeštojo dešimtmečio. Nors dyzelinis povandeninis laivas yra naudingas, jis negali būti panardintas dienų dienas ir jį reikia papildyti degalų kas savaitę, o ne kas kelis dešimtmečius. Panašiai CATOBAR tipo vežėjams reikia ir energijos, ir degalų papildymo, todėl konfliktas gali būti gana nepatogus, kai brangiam vežėjui baigiasi degalai.
Pritaikius prie krovininio laivo konteksto ir darant prielaidą, kad tokie jūriniai reaktoriai kaip naudojami Rusijos RITM SMR su 20 % mažai prisodrinto urano-235 (palyginti su > 90 % kai kurių JAV karinio jūrų laivyno reaktorių), degalų papildymo logistika apsiribotų vienas degalų papildymo sustojimas maždaug kartą per septynerius metus, per kurį degalai būtų keičiami. Pritaikius prie krovininio laivo konteksto ir darant prielaidą, kad tokie jūriniai reaktoriai kaip naudojami Rusijos RITM SMR su 20 % mažai prisodrinto urano-235 (palyginti su > 90 % kai kurių JAV karinio jūrų laivyno reaktorių), degalų papildymo logistika apsiribotų vienas degalų papildymo sustojimas maždaug kartą per septynerius metus, per kurį degalai būtų keičiami. Если принять условия грузового корабля и принять морские реакторы, подобные тем, которые используюются 20% низкообогащенного урана-235 (по сравнению с >90 % для некоторых военно-морских реакторов США), лопегирукреА, лопегистика разовая остановка для дозаправки примерно раз в семь лет, во время которой топливо будет заменено. Jei bus priimtos krovininio laivo sąlygos ir bus priimtini jūriniai reaktoriai, tokie kaip naudojami Rusijos RITM SMR su 20 % mažai prisodrinto urano-235 (palyginti su > 90 % kai kurių JAV karinio jūrų laivyno reaktorių), degalų papildymo logistika apsiribos vienkartiniu išjungimu. už degalų papildymą maždaug kartą per septynerius metus, per kuriuos degalai bus keičiami.如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有的船用反应堆，含有20% 的含有20% 的含有 20之下，一些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大每七年停止一次，在此期间将更换燃料.如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有的船用反应堆，含有20% 的含有20% 的含有 20之下，一些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大每七年停止一次，在此期间将更换燃料. Если принять среду грузового корабля и предположить, что морской реактор, подобный тому, который используется в российском ММР РИТМ, содержащем 20 % НОУ-235 (по сравнению с > 90 % для некоторых реакторов ВМС США), логистика дозаправки будет ограничивается одной заправкой примерно каждые семь лет, в течение которых топливо будет заменено. Darant prielaidą, kad krovininio laivo aplinka ir jūrinis reaktorius, panašus į tą, kuris naudojamas Rusijos SMR RITM, kuriame yra 20 % LEU-235 (palyginti su > 90 % kai kurių JAV karinio jūrų laivyno reaktorių), degalų papildymo logistika apsiribotų vienu degalų papildymu maždaug kas septynis. metų, per kuriuos bus pakeistas kuras.Jei naudojami išlydytos druskos arba akmenukų sluoksnio reaktoriai, degalų papildymas gali būti atliekamas lanksčiau, sumažinant proceso laiką.
Kitas branduolinės varomosios sistemos naudojimo privalumas yra tai, kad kuras turi labai didelį galios tankį, todėl nereikia kuro bako. Vietoj to, reaktoriai ir garo turbinos galėtų pakeisti pastato dydžio dyzelinius variklius konteineriuose laivuose, tokiuose kaip 13,5 metro aukščio ir 26,5 metro ilgio Wärtsilä RT-flex96C. Todėl branduolinio atnaujinimo metu variklis ir kuras būtų patalpinti toje pačioje vietoje kaip ir originalus variklio blokas, taip padidinant keliamąją galią.
Kadangi nuo šeštojo dešimtmečio šalys jūrinius reaktorius naudojo įvairiose situacijose, rizika ir nauda yra gerai žinomos, todėl jie yra tokie pat žinomi kaip ir dyzeliniai varikliai, kuriuos jie pakeis.
Per pastaruosius kelerius metus branduolinės energijos naudojimas laivybos pramonėje įgavo naują dimensiją. Pramonės atstovai nurodo, kad pagrindinė kliūtis yra Tarptautinės jūrų organizacijos (TJO) teisės aktų trūkumas šioje srityje, nes šiuo metu svarstomas branduolinės jėgos panaudojimas karo laivuose. Tačiau tai gali greitai pasikeisti, sakė Andreas Sohmen-Pao, laivybos bendrovės BW Group pirmininkas. Anot jo, atominės elektrinės privalumai akivaizdūs, ypač mažos eksploatacijos sąnaudos.
Nereikės susidurti su pasikartojančiomis degalų papildymo išlaidomis, po išankstinių investicijų branduoliniais varikliais varomi krovininiai laivai bus faktiškai nemokami. Tai leis krovininiams laivams judėti greičiau, kai kuriais atvejais net iki 50 procentų greičiau, neatsižvelgiant į teršalų išmetimą ar degalų sąnaudas. Arba, paprasčiau tariant, darant prielaidą, kad konteinerinio laivo tranzito laikas iš Kinijos į JAV yra trys savaitės, padidinus greitį 50 %, šis laikas sutrumpėtų visa savaite.
Nepaisant ekonomikos, laivybos pramonė turi greitai sumažinti išmetamų teršalų kiekį. Kadangi pramonė vengia rizikuoti, bet kokie pokyčiai turėtų būti laipsniški ir gerai suplanuoti, o laikini sprendimai bus labiau sveikintini nei revoliucinės nesėkmės. Čia patikimos ir patikrintos technologijos, pavyzdžiui, branduolinis variklis, gali suteikti tai, ko reikia. Šiuos faktus pripažino Didžiosios Britanijos jūrų klasifikacinė bendrovė „Lloyd's Register“, kai, gavę atsiliepimų iš savo narių, perrašė taisykles. „Lloyd's“ teigė, kad „tam tikruose prekybos keliuose pamatys branduolinius laivus anksčiau nei daugelis tikisi“.
Priklausomai nuo to, kaip viskas klostysis, galime pastebėti, kad laivybos pramonė ne tik per rekordiškai trumpą laiką išsikraus anglies dioksido, bet ir padarys laivybos maršrutus greitesnius ir patikimesnius nei bet kada anksčiau. Kadangi krovininiai laivai gali laisvai judėti atsižvelgiant į orą ir vietinį eismą, kelių prietaisų užsakymas iš kito pasaulio krašto gali užtrukti daug trumpiau, neatsižvelgiant į šiandieninį laivybos poveikį aplinkai.
Yra ir kita „laivybos“ rūšis – kruizinis laivas, kuris irgi labai nešvarus, ypač kai uostas neveikia. Jei plaukdami pro idiliškas salas šie laivai nustotų spjaudyti juodas dyzelino išmetamąsias dujas, kruizas gali atrodyti ne toks dekadentiškas.
Vienas dalykas, kurio nepaminėjote, yra šalių, kurios teigia, kad mano vandenyse / uostuose nėra branduolinių laivų, skaičius. Bent jau aš nemačiau konkrečių nurodymų.
Nenustebčiau, jei paaiškėtų, kad yra tik kelios vietos, kuriose sakoma „ne, ne mano mieste“. Pažiūrėkite, kaip įmonės sumažina biudžetus į kairę ir į dešinę registruodamos savo laivus abejotinose vietose, kad galėtų atlikti pigesnes operacijas.
Nesąžininga sakyti, kad daugelis vietų bijo patirti tokią patirtį, kokią patyrė Beirutas anksčiau šiais metais. (Net jei laivo reaktorius nebuvo pastatytas bombai statyti, politika ir viešoji nuomonė dažnai yra stipresnė už inžineriją, kai kalbama apie tai, kas yra praktiška / nepriimtina.)
Jau nekalbant apie visas šalis, kurios kaltina kitas šalis ir sako, kad branduoliniai laivai negali įplaukti į kitų šalių uostus. (Jei įsipainiosite į tarptautinę branduolinę diplomatiją... tarptautinė laivyba tikriausiai netaps lengvesnė...)
Branduoliniais laivais/karo laivais yra lengviau, nes viena šalis negali tiesiogiai nuvaryti karo laivo į kitos šalies uostą be specialaus leidimo. (Paprastai tai vertinama labai įtartinai, o kartais – kaip karo veiksmas. Tai yra, tarptautinės situacijos diplomatija yra akivaizdesnė arba leidimas negautas ir yra didelė tikimybė, kad vyksta karas, arba yra leidimas plaukioti branduoline valtimi per svetimos šalies vandenis Bet jei tai ne karas ir žmogus be leidimo varo karo mašiną į svetimą teritoriją, tai geriau sidabrinis liežuvis, arba geras paaiškinimas. / pagrindimą ir grįžti atgal, nebent bus gautas leidimas.)
> Nebūtų nesąžininga sakyti, kad daugelis vietų bijotų patirti panašią patirtį, kurią šiais metais išgyveno Beirutas. > Nebūtų nesąžininga sakyti, kad daugelis vietų bijotų patirti panašią patirtį, kurią šiais metais išgyveno Beirutas. > Было бы несправедливо сказать, что многие места боялись бы получить подобный опыт, который Бейрут . > Būtų nesąžininga sakyti, kad daugelis vietų bijotų patirti tą pačią patirtį, kurią Beirute patyrė anksčiau šiais metais. > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这 > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这 > Несправедливо говорить, что многие места боятся получить опыт, подобный тому, что пережил Бейнача. > Neteisinga sakyti, kad daugelis vietų bijo patirti tokią patirtį, kokią patyrė Beirutas anksčiau šiais metais.(Net jei laivo reaktorius nebuvo pastatytas bombai statyti, politika ir viešoji nuomonė dažnai yra stipresnė už inžineriją, kai kalbama apie tai, kas yra praktiška / nepriimtina.)
Tai nebūtinai turi būti bomba. Net branduolinės medžiagos tirpimas, įprasti sprogimai ir pasklidimas ar užtvindymas gali padaryti didelę žalą. Tai išlieka rimta rizika.
Tai taip pat paskatins branduolinių medžiagų platinimą dideliais kiekiais, o visi branduolinių medžiagų naudojimo būdai dabar yra gerai apsaugoti. O krovininiai laivai nėra labai saugūs ir lanko neramias šalis. Ne, iš šios medžiagos negalima pagaminti dalijimosi bombų. Bet jūs galite naudoti jį nešvarioms bomboms gaminti.
Jūros vanduo yra geras skydas nuo radiacijos. Jei reaktorius pradeda tirpti, yra sistema, kuri gali panardinti visą aktyvią zoną į vandenyno gelmes. Ten jį galima pakabinti, o vėliau restauruoti naudojant specialiai įrengtus konteinerius. Atrodo purvinas, bet taip nėra.
Esu tikras, kad kažkur piešimo lentoje turime išsilydžiusį reaktorių. Taigi tai gali būti ginčytinas klausimas.
> Jei reaktorius pradeda tirpti, yra sistema, leidžianti panardinti visą aktyvią zoną į vandenyno gelmes.
Jį reikia valdyti iš kompiuterio su balso sąsaja. „Kompiuteris, pop warp branduolys. Įgalioti Janeway Omega Seven Nine“
Ir JAV, ir Rusija turi branduolinius reaktorius, kurie nugrimzdo į vandenyno dugną be jokių blogų padarinių, jie yra nekenksmingi ir gyvuoja dešimtmečius.
> beveik neabejotinai, kad kur nors piešimo lentoje yra atsparių tirpimui reaktorių. > beveik neabejotinai, kad kur nors piešimo lentoje yra atsparių tirpimui reaktorių. > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенные от расплавления реакторы. > Gana tikra, kad kažkur piešimo lentoje turime lydytis atsparių reaktorių. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆. > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенный от расплавления реактор. > Beveik neabejotinai, kad kažkur piešimo lentoje turime išsilydžiusį reaktorių.Taigi tai gali būti ginčytinas klausimas.
* Automatiškai užpildykite gręžtuvu, jei kyla problemų * Automatiškai išmeskite iš valties, jei kyla problemų * Laikykite „sarkofage“, pagamintame iš švino ar bet kokios kitos medžiagos, kur yra tik vanduo ir valdymo kabelis (ir bet koks vamzdis su automatiniais vožtuvais ir pan.) ).
Tai (ir kiti panašūs) daro taip, kad jei kas nors sugenda su reaktoriumi, jis tiesiog krenta į vandenyno dugną, reakcija sustoja, niekaip neteršia aplinkos, tiesiog sėdi inertiškai, kol bus suremontuotas (arba, jei jis pakankamai gilus, gali ten likti...). Jei jį supa stiklas ar betonas, jis gali išbūti tūkstančius metų nekeldamas pavojaus aplinkai...
Taip pat galite lengvai įdiegti „grįžimo“ funkciją, jei reikia išmesti: * Automatiškai paleidžia valą kartu su plūduru, todėl jį lengva rasti ir jums nereikės jo ieškoti jūros dugne * Preliminarus papildomas plūdrumo įrenginys , pagal pageidavimą Aeracija (arba per mėnesį), tikriausiai naudojant kokią nors cheminę sistemą/reakciją.
Taigi, jei jis išmestas, tereikia: 1. Paimti prie plūduro pritvirtintą valą ir gelbėjimo valtimi ištraukti į paviršių arba 2. Palaukti (arba paprašyti), kol plūdė išsipūs, kai ji plūduriuos. . paviršius jį atstato
Visa tai yra labai pigu, palyginti su degalų taupymo ir padidinto greičio privalumais, kurie, tikiuosi, gali padaryti visa tai labai saugu.
Čia reikalingas tinkamai suprojektuotas mažos galios reaktorius gali būti lengvai pagamintas ir neištirps net bandant jį sunaikinti. Jis vis dar gali būti naudojamas kaip nešvarios bombos dalis ir pan., tačiau atsitiktinai išleidus branduolinę medžiagą iš tinkamai pastatyto reaktoriaus tai lengvai taptų „neįmanoma“.
Bet koks potvynis neturi jokios reikšmės – vandenyno gylis aplink avarijos vietą bus šiek tiek šiltesnis, nei turėtų būti dešimtmečius/šimtmečius – taip nutinka visame jūros dugne dėl kitų priežasčių. Labai mažas radioaktyviųjų medžiagų kiekis vandenyno gelmėse iš tikrųjų neturi įtakos vandens gebėjimui jį sugerti.
Jei pavyks išpurkšti jį į aerozolį, tai nepadarys didelės žalos paveiktos vietos sveikatai ir neduos jokios naudos tiems, kuriems nelaimėjo įkvėpti. Bet tai niekada nėra taip blogai, nes reaktoriai būtų labai maži – pasaulis jau pilnas radioaktyvumo, o tokio nedidelio kiekio radioaktyvumo plitimas bet kurioje reikšmingoje teritorijoje būtų santykinai greitas, ne ką blogiau nei įprastame fone, bet mažesniuose plotuose ir tuo pat metu tai kenkia greitam mirtingumui, lyginant su paprastesniais metodais – jei tikrai norite įbauginti paprasčiausia sprogstamąja paskirstyta dujų ataka – galite tai padaryti iš lentynos Nusileiskite ką nors, kad nereikėtų delsti valtį ir išskobkite jos šerdį, kad pasigamintumėte nešvarią bombą – tiesiog būkite pakankamai atsargūs ir parduokite didelius įprastų reagentų kiekius, kad neįkliūtumėte.
Mano nuomone, lengviausias jūrinis kuras, ko gero, yra metalo milteliai – juose yra vietos ir kuro modifikuoti, o metalo miltelius dideliais kiekiais galima lengvai paversti metalo milteliais, paruoštais pakartotinai oksiduotis nuo elektros pertekliaus iš tinklo. Branduoliniams laivams neprieštaraujama, matau jų teigiamus aspektus, tačiau daugiausia dėl politinių ir socialinių priežasčių jie turi įveikti reikšmingas kliūtis, ir kuo daugiau branduolinių medžiagų pateiksite urmu, tuo didesnė tikimybė, kad jie bus netinkamai naudojami. slaptas žudikas tikrai baisus.
„Bet koks potvynis neturi jokios reikšmės – vandenyno gylis aplink avarijos vietą bus šiek tiek šiltesnis, nei turėtų būti kelis dešimtmečius/šimtmečius.
Manau, kad jie dažniausiai skęsta sekliame vandenyje prie kranto arba tokiose vietose kaip žūklavietės (juk valtys neskęsta be priežasties, dažniausiai dėl to, kad atsitrenkia į kažką panašaus į akmenį).
Nesu tikras, ar uostamiesčio gyventojams bus malonu sužinoti, kad laivo nuolauža jau dešimtmečius / šimtmečius spjaudo nukleotidus prie kranto.
Neįsivaizduoju, kokių problemų turės branduolinių laivų grupė, patekusi į privačios komercinės bendrovės rankas, nusprendusią registruoti savo laivus Dramblio Kaulo Krante, kad sutaupytų pinigų.
Nebent jis nuskendęs upės deltoje ar pačiame uoste taip sekliai, kad būtų nesvarbu, vanduo sugers visą radiaciją, kad žmonės būtų saugūs. Žvejyba gali nukentėti, bet kadangi vietinėms žuvims karštesniame vandenyje turi būti nepatogu, jos taip pat neužsibūna karštose vietose, žvejų laivai nežvejoja ten, kur jo nėra, o tinklai įstringa nuskendusiuose laivuose.
Tačiau aš visiškai sutinku su nota šlamštu, kad jei jis nėra gerai kontroliuojamas ir reguliuojamas tarptautiniu mastu, mažiau atsargios įmonės sukels pavojų – nors priežastis, kodėl anglies jėgainės nepakeičiamos atominėmis, yra dėl visiško sudėtingumo ir sudėtingumo. reikalingos GW gamybai. Galimas ginklas... reaktoriaus sukūrimas generuoti energiją, kuri išliktų pakankamai karšta, kad galėtų maitinti turbinas, reikalingas laivui maitinti, užtrunka daug mažiau laiko ir tai nebūtų ginklų energijos generavimas (turiu galvoje, galbūt, bet niekas nenori darbas su juo neturi nieko bendra su laivu arba šiuo atveju arti jo vandenų)
Tiesiog naudokite išlydytos druskos reaktorių, pvz., LFTR, bet koks jo pažeidimas išlydys kamštienos išmetimo reaktorių ir pateks į žemiau esantį izoliatorių, kur jis sukietės. Išvalykite jį, supjaustykite mažais gabalėliais ir perpumpuokite atgal į kitą LFTR reaktorių. Kalbant apie krovininius laivus, lankančius abejotinas šalis, o dieve, mes nekalbame apie pasiklydusius krovininius laivus, o apie tokius laivus kaip Emma Maersk ar CSCL Globe, kurie yra dvigubai didesni už branduolinį lėktuvnešį Nimitz. . Jie nevažiuoja į problemines zonas, turi įtemptus grafikus ir tvarkaraščius fiksuotais maršrutais, netgi uostų, galinčių aptarnauti šias vietas, skaičius yra labai ribotas.
Paskelbimo laikas: 2022-09-16